顯然，感染HPV16/18會使得進展為CIN3+的風(fēng)險升高，這已被廣泛的研究所充分證實。最新的證據(jù)表明，其他12種高危型HPV (hr-HPV) 的風(fēng)險差異很大：HPV31 (7.9%-8.9%)、HPV33 (5.4%-15%) 有著比HPV18 (2.7%-9%) 更高的風(fēng)險，因此需要轉(zhuǎn)診陰道鏡進一步檢查；而HPV35/39/68/51/56/59/66盡管伴有細胞學(xué)LSIL或ASCUS也僅有著較低的風(fēng)險 (2%)。對于感染這部分型別的患者，不必要的陰道鏡轉(zhuǎn)診可以避免。采用HPV拓展分型進行宮頸癌篩查是消除宮頸癌的關(guān)鍵，因為，隨著HPV疫苗覆蓋率的提高，HPV的型別分布也會發(fā)生變化。此外，致癌的特定型別也存在地理差異。

基于上述證據(jù)，新加坡國立大學(xué)Brandon Chua團隊對在新加坡宮頸癌篩查項目中開展HPV拓展分型篩查的利弊進行了系統(tǒng)的評估，并在《Cancers》上發(fā)表研究成果《Cost-Effectiveness Analysis of HPV Extended versus Partial Genotyping for Cervical Cancer Screening in Singapore》1。研究表明：與HPV16/18分型篩查策略（PGT）相比，HPV拓展分型篩查策略（XGT）具有成本效益，使用更少的資源，并且提供一種基于風(fēng)險評估的方式進行宮頸癌初篩。

研究者構(gòu)建了離散整合條件事件平臺，從醫(yī)療支付者的角度評估與HPV16/18分型篩查相比，HPV拓展分型篩查策略的花費和結(jié)局。研究者利用500, 122例篩查候選人隊列進行建模，包括30-69歲的未接種疫苗的篩查候選人。該模型以5年為一個篩查周期，篩查結(jié)局為CIN2+。

兩種篩查策略的路徑以及隨訪的路徑如下：

模型中輸入的變量如下：

研究比較了兩種篩查策略的總成本和質(zhì)量調(diào)整生命年數(shù)(QALYs)損失，并計算了增量成本收益比（ICER），通過與成本效益閾值進行比較來評價兩種篩查策略的經(jīng)濟性。該研究閾值為10萬新幣，與2021年新加坡的人均GDP相當(dāng)。研究者還進行了單向敏感性分析，以評估模型輸入中不確定性的影響。

（備注：“根據(jù)WHO關(guān)于藥物經(jīng)濟學(xué)評價的推薦意見：ICER<人均GDP,增加的成本完全值得；人均GDP<icer<3倍人均gdp，增加的成本可以接受；icer>3倍人均GDP,增加的成本不值得。）

研究表明：

▌在一個篩查周期中，與HPV16/18分型策略相比，使用HPV拓展分型篩查策略減少了7130例（19.4%）陰道鏡轉(zhuǎn)診，減少了9787次（1.6%）臨床咨詢，減少了6027次（7.0%）細胞學(xué)檢查；增加了2446次（0.5%）HPV檢測，且增加了274.42 QALYs，額外增加費用4,492,120新幣。結(jié)果顯示采用HPV拓展分型篩查策略的增量成本收益比為16,370新幣/QALY。因此，HPV拓展分型篩查策略更具成本效益，增加的成本在愿意支付的范疇內(nèi)（10萬新幣）。

▌單向敏感性分析的結(jié)果顯示，ICERs在-17,736/QALY至50,474/QALY之間，最大的影響因素為HPV拓展分型檢測的費用。

總之，在新加坡，HPV拓展分型篩查具有成本效益，且基于風(fēng)險評估，可以成為下一個主要的宮頸癌篩查方法。即使隨著時間的推移，HPV疫苗接種覆蓋率有所提高，HPV拓展分型篩查在患者的風(fēng)險分層管理方面仍然有價值。

參考文獻：

1. Chua B, Lim LM, Ng JSY, Ma Y, Wee HL, Caro JJ. Cost-Effectiveness Analysis of HPV Extended versus Partial Genotyping for Cervical Cancer Screening in Singapore. Cancers (Basel). 2023;15(6).